Die nagende Frage

Für Tamir Hayman ist es die Millionenfrage: Wieso haben die israelischen Geheimdienste die Gefahr aus dem Gazastreifen nicht erkannt und das Terrormassaker vom 7. Oktober nicht verhindert? Der frühere Leiter des Armeegeheimdienstes (Aman) hat dafür keine Erklärung, wie er gegenüber der „Times of Israel“ einräumt. Klar sei nur, dass sowohl der Inlandsgeheimdienst Schabak als auch der Aman die Lage falsch beurteilt haben. Warum dies so war, sei ein Rätsel.

Die Frage beschäftigt ganz Israel und diejenigen, die dem jüdischen Staat verbunden sind. Dennoch hat Armeechef Herzi Halevi angeordnet, dass die Aufarbeitung erst nach dem Krieg beginnt, um fokussiert zu bleiben. Staatsprüfer Matanjahu Englman kündigte am 20. Dezember ebenfalls eine Untersuchung an. Diese soll jedoch erst beginnen, sobald es die Umstände des Krieges zulassen, die Armee dafür also nicht mehr so sehr in Beschlag genommen ist.

Nichtsdestotrotz sind schon Medienberichte aufgetaucht, die diese nagende Frage behandeln. Mitunter betonen die mit der Materie vertrauten Journalisten, dass die Militärzensur vieles noch nicht für die Veröffentlichung freigibt. Doch schon die ersten Details lassen erkennen: Warnungen waren zwar vorhanden, führten aber aufgrund einer grundlegenden Fehleinschätzung bezüglich der Hamas nicht zur nötigen Wachsamkeit.

Plan für eine Masseninvasion

Bereits im Jahr 2022 verfügte die Armee über Informationen zu einem Plan der Hamas für eine „Masseninvasion“. Der Plan führt unter anderem aus, dass 20 Gruppen der Nuchba-Einheit, der Elite-­Kämpfer der Hamas, begleitet werden sollen von Ingenieur-Einheiten, die den Grenzzaun durchbrechen. Im Armeebericht über den Plan lautet die Einschätzung: „Diese Invasion stellt die größte Gefahr dar, mit der die Armee bei der Verteidigung Israels konfrontiert ist.“

Im Sommer 2023 warnte zudem eine Unteroffizierin von der Gaza-Division der Aufklärungseinheit 8200 ihre Vorgesetzten, dass die Hamas etwas Großes plane. Der Öffentlichkeit ist sie nur als „V.“ bekannt. Terroristen der Hamas hielten ihr zufolge Übungen ab, die zum erwähnten Plan passten. In abgehörten Gesprächen hätten sie darüber gesprochen, wie sie ganze Ortschaften auslöschen würden.

Wie genau die Warnungen gehandhabt wurden, wird noch zu klären sein. Einige in der Abteilung von „V.“ hätten diese als „imaginär“ abgetan. Am 3. Oktober besuchte Aman-Chef Aaron Chaliva die Gaza-Abteilung. Ein Offizier machte dabei in einer Gesprächsrunde auf die Warnungen von „V.“ aufmerksam. Anschließend soll es zu einem Vier-Augen-Gepräch zwischen Chaliva und diesem Offizier gekommen sein. Was dabei vereinbart wurde, ist bislang unbekannt. Chalivas Assistenten sollen aber in Hörweite gewesen sein; womöglich äußern sie sich noch zum Inhalt.

Die Warnungen von „V.“ hatten indes ein Manko: Sie enthielten keinen konkreten Zeitpunkt, wann das alles geschehen sollte. Es hätte theoretisch noch Monate so weitergehen können. Insofern hatten ihre Vorgesetzten keinen konkreten Anlass, zu handeln. Bereits zu Pessach soll ein Angriff geplant gewesen sein, der dann aber nicht erfolgte. Warum sollte es dieses Mal anders sein?

Fatale Fehlannahme

An dieser Stelle weisen die Medien auf ein grundlegenderes Problem hin: In der Führungsebene der Armee und der Geheimdienste herrschte die Überzeugung vor, dass die Hamas aktuell nicht an einer Konfrontation interessiert sei. Die Annahme war, dass die Terror-Organisation nach dem Konflikt vom Mai 2021 abgeschreckt sei; ihr gehe es nun vor allem darum, die Lebensbedingungen der Bewohner im Gazastreifen zu verbessern. Dazu dienten Gelder aus Katar und die Genehmigungen für Arbeitsstellen in Israel, deren Zahl Israel zuletzt stark erhöht hatte.

Bemerkenswert ist, dass sämtliche Geheimdienste diese Überzeugung von einer gezähmten Hamas teilten. Das gilt für den Aman und für den Inlandsgeheimdienst Schabak. Chaliva sah nach der Militär­operation vom Mai 2021 „fünf Jahre Ruhe“ wegen der wirtschaftlichen Maßnahmen voraus. Auch ein Mossad-Team, das derartige Einschätzungen überprüft, hatte keine Einwände.

Foto: Israelisches Presseamt/Amos Ben Gershom

Die Prüfungsabteilung innerhalb des Aman bestätigte ebenfalls die vorherrschende Sicht. Diese Abteilung wurde 1974 nach dem Jom-Kippur-Krieg im Jahr zuvor eingerichtet. Ihr Zweck ist es, den Advocatus Diaboli zu spielen und die gängigen Überzeugungen infrage zu stellen, um böse Überraschungen zu vermeiden.

Späte Revision

Wie hartnäckig sich die Überzeugungen von der Hamas hielten, zeigen die Entwicklungen in den Tagen vor dem Massaker und in der Nacht davor. Am 1. Oktober hielt ein Lagebericht einen „scharfen Anstieg von Übungen der Nuchba-­Einheiten“ fest. Das Fazit lautete aber, dass es angesichts der wirtschaftlichen Maßnahmen wieder ruhiger werden würde.

In der Nacht vor dem Massaker führten Beobachtungen von verdächtigen Vorgängen zu Telefonberatungen auf höchster Ebene. Die Einschätzung war dann aber, dass die Hamas höchstens einen Entführungsversuch vorhatte. Der Chef des Inlandsgeheimdienstes Schabak, Ronen Bar, entsandte eine kleine ­Einsatzgruppe an die Grenze – selbst diese ­Maßnahme hielten manche zu diesem Zeitpunkt noch für übertrieben.

Aufgrund der Indikatoren ordnete Armeechef Halevi schließlich an, dass das Geheimdienstmaterial überprüft werden soll – nun auch mit der Annahme, dass die Hamas doch nicht abgeschreckt sei. Für den Fernsehsender „Kanal 12“ war dies das erste Mal, dass die Armee ihre Überzeugungen zu einer gezähmten Hamas infrage stellte. Dennoch führte es noch nicht dazu, ein größeres Aufgebot zu mobilisieren. Zunächst ließ die Armee drei Drohnen und einen Kampfhubschrauber anrücken.

Übungen als Blendwerk

Zum Wirrwarr beigetragen haben dürfte der Umstand, dass die Hamas sich keine Mühe gab, ihre Pläne zu verheimlichen. Im Gegenteil: Die Terroristen veröffentlichten Videos von den Übungen in nachgebauten Ortschaften stolz in den sozialen Medien. Ein Übungsplatz befand sich in unmittelbarer Nähe der Grenze. Gepaart mit der Annahme einer abgeschreckten Hamas führte das wohl zum Eindruck, dass es sich um bloßes Säbelrasseln handelte.

Darüber hinaus strahlte der Sender „Hamas TV“ zum Ramadan 2022 eine Dramaserie aus, die von einer Invasion handelt. Der Hamas-Chef im Gazastreifen, Jahja Sinwar, lobte die Serie später bei einer Preisverleihung. Dabei meinte er, dies sei das, was die Hamas vorbereite.

Dennoch konnte er die Israelis über seine genauen Pläne hinwegtäuschen. Dass und wann er den Befehl zum Angriff geben würde, hielt er vor ihnen verborgen. Sie wussten nur, dass sie nicht wissen, was er vorhat. So lautete das Fazit einer Lagebesprechung des Aman drei Monate vor dem Massaker.

Auch im Nachhinein gibt sich die Armee ratlos. Ein ungenannter Offizier im Führungsstab sagte Ende November zusammenfassend: „Wir wissen nicht, wann Sinwar die Entscheidung fällte, [den Plan] in eine Handlungsanweisung umzuwandeln, und wir wissen auch nicht, warum. Wir können nur spekulieren.“

„Kolossales Versagen“

Die israelischen Medien sind in der Bewertung dieses Befunds wenig zimperlich. Neben den Sicherheitsdiensten trifft dies auch die politische Führung, also Benjamin Netanjahu. Er war es, der die Politik auch gegenüber der Hamas bestimmte. „Netanjahu ist der Gründungsvater des Versagens in Gaza“, schrieb das Verteil­blatt „Israel Hajom“, das dem Regierungschef traditionell eigentlich zugewandt ist.

Mit Blick auf die Sicherheitsdienste fallen die Urteile ebenso heftig aus. Neben der Fehleinschätzung zur Hamas spielt auch ein allzu großes Zutrauen in die Sicherheitstechnik eine Rolle. So habe der Ende 2021 verstärkte Grenzzaun ein falsches Gefühl der Sicherheit geboten: Binnen Minuten war dieser am Tag des Massakers durchbrochen.

Die Zeitung „Yediot Aharonot“ spricht von einem „kolossalen Versagen auf allen Ebenen“. „Israel Hajom“ schreibt, spätestens die Erlangung des Invasionsplans im Sommer 2022 hätte zu einem Umdenken führen müssen. Sie zieht den Schluss: „Größtenteils handelt es sich um die Geschichte einer absehbaren Katastrophe, geboren aus der Sünde des Hochmuts.“